顯然，我們前面所探討的公共空間應(yīng)該屬于第二種空間，即社會空間。社會空間存在著可變性，它在公共和私人之間可以相互轉(zhuǎn)換。因此，我們所探討的公共空間會觸及更普遍的能夠歸結(jié)到公共空間當中的藝術(shù)，但是從空間的層面上來講，公共藝術(shù)所在的空間可以包括物理公共空間、社會公共空間以及象征性公共空間三種，在信息時代這三種空間共同構(gòu)成了公共藝術(shù)的外部存在方式。城市與農(nóng)村空間的公共性差異十分明顯?？臻g的公共性與私人性是相輔相成、共生共成的，沒有一定的私人空間也就不可能存在一定的公共空間，沒有開放自由的公共空間也就不能存在隱秘安全的私人空間。公共藝術(shù)的管理機構(gòu)和制作機構(gòu)就能夠以此對公共藝術(shù)作品加以評估和修正。北京公共藝術(shù)造型

目前普遍認同的概念是：公共藝術(shù)是處于公共環(huán)境中，與該環(huán)境相協(xié)調(diào)的，以人為本的，并為公眾所認可的，相對長久存在的造型藝術(shù)。公共藝術(shù)是公共造型藝術(shù)的縮寫。其中包括：雕塑、壁畫、裝置、環(huán)境藝術(shù)等。其中環(huán)境藝術(shù)包括藝術(shù)建筑及建筑配飾、藝術(shù)景觀園林及景觀園林配飾。在細分則包括有：廊、亭、架、柱、橋構(gòu)、路鋪、門飾、窗飾、裝飾角線、臺塔、階梯、護欄、墻飾、照明燈具、景觀座凳、車站、旗幟、地下出入口、通風口、信話亭、郵筒、報欄、井蓋、路崖、樹池、下水道、消防栓、路障、自行車架、噴水池、飲水池、花缽、指示系統(tǒng)、解讀系統(tǒng)、地標、紀念碑等。從這里可以看出，公共藝術(shù)實際上是城市形象的體現(xiàn)，因此我們將公共藝術(shù)的概念給以其一個主觀和抽象的定位：公共藝術(shù)是“城市的年輪”。北京公共藝術(shù)造型按照安切雷斯·施耐德等人的理論，公共空間可由幾個不同層次來加以劃分。

如果說公共藝術(shù)中公共的涵義在“群”這層意義上來講，只是具有“公共性”的話，幾乎所有的藝術(shù)都具有這種公共性。那么，從空間意義上進行探討，便是給公共藝術(shù)作出定義的一種嘗試。所有的公共藝術(shù)之所以被稱為公共藝術(shù)，是因為它首先存在于公共空間當中，即它在空間上必須以一種公共方式存在，即使一件被雕塑家用于公共場所的雕塑作品，如果它在創(chuàng)作完成之前只是被放置在私人的空間當中，那么它也只是一件私人藝術(shù)品，而不能成為公共藝術(shù)。

公共藝術(shù)家們很多時候只是把藝術(shù)的民主和參與當作一種“藝術(shù)套話”在短期的藝術(shù)項目中堅持，卻往往不能發(fā)現(xiàn)、不敢介入或深度介入一些嚴肅的公共話題。類似于在拿到贊助后找一些社會邊緣人群，一起畫畫、攝影做作品，同時拍照記錄，后展示給公眾充當“慈善藝術(shù)”的作品，在現(xiàn)在的所謂“公共藝術(shù)”中屢見不鮮。很多藝術(shù)家把一種高高在上、以恩人自居的同情和施舍當成了藝術(shù)，他自己雖然過了一把當慈善家的癮，卻并不能解決，甚至都不能夠觸碰到這些群體所面臨的制度困境和實際問題。如果我們在強調(diào)藝術(shù)的“公共性”的同時，卻把藝術(shù)家主觀的變革精神弱化，把那種先知式的、查拉斯圖特拉式的東西磨平，那么以“公共”為名的藝術(shù)本質(zhì)上就很可能變成另外一種參與性的“扎彩應(yīng)景”。對于公共空間意義的理解改變著我們看待公共空間的方式。

公共藝術(shù)也隸屬于這種概說的文化大范疇之內(nèi)，是人類文化中一個有機組成部分，其公共性和自身的城市文化屬性決定了它必然受到特定的社會文化及思維模式的影響。公共藝術(shù)文稿應(yīng)資料可靠、數(shù)據(jù)準確、具有創(chuàng)造性、科學(xué)性、實用性。應(yīng)立論新穎、論據(jù)充分、數(shù)據(jù)可靠，文責自負（嚴禁抄襲），文字要精煉。公共藝術(shù)姓名在文題下按序排列，排列應(yīng)在投稿時確定。作者姓名、單位、詳細地址及郵政編碼務(wù)必寫清楚，多作者稿署名時須征得其他作者同意，排好先后次序，接錄稿通知后不再改動。公共藝術(shù)它存在于公共空間并為公眾服務(wù)。北京公共藝術(shù)造型

回溯社會歷史的發(fā)展，我們可以讀到這樣一部關(guān)于環(huán)境藝術(shù)和公共藝術(shù)的發(fā)展歷程。北京公共藝術(shù)造型

公共藝術(shù)的基礎(chǔ)：從歷史學(xué)的角度看：公共藝術(shù)是一個歷史的概念，它不單單只是表示空間場所。有論者忽視了公共藝術(shù)的特定的歷史內(nèi)涵，把它看作是一種超越時空的藝術(shù)形態(tài)，這就把公共藝術(shù)概念無限地泛化了，如有人認為原始時期的巨石文化就是早的公共藝術(shù)，有人認為埃及的金字塔是古代的公共藝術(shù)，還有人認為中國的乾陵、昭陵的神道石刻也是公共藝術(shù)，這種說法本身是缺乏歷史感的，在沒有公共性的社會，這些藝術(shù)在內(nèi)涵上都只能說是神權(quán)的藝術(shù)、王權(quán)的藝術(shù)，在空間形態(tài)上，只能算是戶外的藝術(shù)，它們都不具備公共藝術(shù)的基本特征。北京公共藝術(shù)造型